Corolla Club Hungary

Hát erre a kérdésre én is kíváncsi lennék, hogy a nagyobb tapadó felület kisebb felületi nyomás, vagy a kisebb tapadó felületen nagyobb felületi nyomás a nyerõ? Valószínû, hogy a gyári mérettel, az optimális megoldást keresték a kettõ között.

Taki írta:Hát erre a kérdésre én is kíváncsi lennék, hogy a nagyobb tapadó felület kisebb felületi nyomás, vagy a kisebb tapadó felületen nagyobb felületi nyomás a nyerõ? Valószínû, hogy a gyári mérettel, az optimális megoldást keresték a kettõ között.

akkor 175/70 r13..asszem ez a gyári...

de a kérdés jogos...bár,ha úgy nézzük,amennyivel nõ az egyik,annyival csökken a másik..
nekem pl a 195/50 r15 fényévekkel jobban tapad,mint a 175/70 r13..

Csak hogy tisztába tegyük a dolgokat:
EE80 gyári kereke: 155/80 R13
E8 GT gyári kereke: 185/60 R14
Ehhez képest egy EE80 GT volt 175/70 R13 -as gumikon (a 3 gumi átmérõje megegyezik)

IMHO: Szerintem nem azon a 2 cm-nyi tapadási felületen múlott az autó megcsúszása. Valamint amikor a 155/80-as gumikat 175/70-re cseréltem, akkor érezhetõen nõtt a tapadás minden körülmények között (na persze jeges útfelületet leszámítva).

A gyárban egy minden célra megfelelõ gumiméretet adnak meg. Figyelembe veszik az autó tömegét, felépítését (futómû alkatrészek), használati módját, fogyasztást, stabilitást, mindent...

Viszont a gyári mérettõl azért sem érdemes nagyon eltérni (pl. ha /80 a gyári értéke, akkor a /45-50 már iszonyúan zötykölõdni fog. Az enyémen - már többször említettem, hogy - 205/45 R16 felni-gumi szett volt. Tapadt, mint egy gokart az úton, de 1 literrel többet evett és gyakorlatilag megszûnt rugózni az autó. Nehézkessé vált a kormányzása, minden. Ráadásul, a futómûvet is jobban igénybe vette ez a kombó.

Én ott látom hétköznapi használatban az arany közép utat, hogy a gyárinál maximum 2 perrel legyen kisebb, illetve, logikusan ennyivel legyen szélesebb a gumi. A stabilitás így érezhetõen nõ, míg a komfort nem csökken számottevõen.

nekem volt 195/50 r15 6 széles felnin ami nagyon jó volt, tapadt a kocsi kanyarban, stabil volt és elég komfortos is a magyar utakra
de volt 185/35 r17 7 széles felnin, ami nagyon jó volt sima úton, kanyarban, szépen mutatott, igaz 26 mm-re volt a perem a földtõl, de kirázta a vesémet, a kátyúkat nagy ívben kerülni kellett, sõt voltak bizonyos útszakaszok amit el is kerültem
igaz a két gumi 2 külömbözõ off kocsimon volt

Én is úgy látom, hogy nem lehet egyértelmûen kijelenteni, hogy pusztán a méretbeli eltérések okolható egy-egy jellemzõért vagy jelenségért. Hosszú tesztsorozat kellene ennek kiderítésére. Órákig kellene nyúzni hasonló körülmények között egy-egy méretet, mintázatot, hogy ez kiderüljön. Ha nem is tudunk ilyen mélységekig adatokat vizsgálni, azt azért jó ha tudjuk, hogy hasonló mintázat esetén a keskenyebb téli gumi jobb lehet hóban és latyakban. Gyorsabban kiszorítja maga alól a vizet és jobban szétnyílnak a barázdái a hóban a nagyobb felületi nyomás miatt. Szárazon vagy enyhén nedves úton nem biztos, hogy tartani tudja az elõnyét. Nekünk kell tudni, hogy mire van szükségünk.

Azt is tudjuk, hogy még márkán és méreten belül is lehet óriási különbség komfortban, tapadásban. Amikor megnevezünk egy méretet tegyük hozzá, hogy milyen gyártmány, márka, azon belül milyen típus volt, mert lehet, hogy csak pislogunk majd, hogy milyen tapasztalat béli különbségek lehetnek azonos márka, azonos méret de különbözõ típusaival kapcsolatban.

Így helyes ahogy Bubi leírta.

bubidisc írta:Én is úgy látom, hogy nem lehet egyértelmûen kijelenteni, hogy pusztán a méretbeli eltérések okolható egy-egy jellemzõért vagy jelenségért. Hosszú tesztsorozat kellene ennek kiderítésére. Órákig kellene nyúzni hasonló körülmények között egy-egy méretet, mintázatot, hogy ez kiderüljön. Ha nem is tudunk ilyen mélységekig adatokat vizsgálni, azt azért jó ha tudjuk, hogy hasonló mintázat esetén a keskenyebb téli gumi jobb lehet hóban és latyakban. Gyorsabban kiszorítja maga alól a vizet és jobban szétnyílnak a barázdái a hóban a nagyobb felületi nyomás miatt. Szárazon vagy enyhén nedves úton nem biztos, hogy tartani tudja az elõnyét. Nekünk kell tudni, hogy mire van szükségünk.

Ezek szerint van igazság abban amit apám mondott, és akkor nem találhatom meg az arany középutat semmiképp, maximum kompenzálhatom jó mintával (Hondás körökben pl a Bridgestone re050a volt az "etalon" esõ gumi ár/minõség arányba 195/50R15ön mikor én utoljára gumit kellett vásároljak) Most valakinek valami topp vétel ötlet (elég messze van a nyár ahhoz hogy kitaláljam a tutit:D)?

bepi81 írta:

Jorn írta: Közben pedig rájöttem, hogy nekem 175/65R14 a gyári ajánlás.

Nem vezetett félre, mert a 165/70 R14 méret a gyári méret.

Bepi, ezt már egyszer leírtam: az én 1.6-os, Terra HB-men is 175/65R14 a gyári méret! (és ugyebár ET-ben is van különbség a kivitelek között - 39 vs 45..) Félre ne vezessük szegény Jornt!;)

sede7 írta:

bepi81 írta:

Jorn írta: Közben pedig rájöttem, hogy nekem 175/65R14 a gyári ajánlás.

Nem vezetett félre, mert a 165/70 R14 méret a gyári méret.

Bepi, ezt már egyszer leírtam: az én 1.6-os, Terra HB-men is 175/65R14 a gyári méret! (és ugyebár ET-ben is van különbség a kivitelek között - 39 vs 45..) Félre ne vezessük szegény Jornt!;)

De igazandibol meg az is virsli ra.185/65 R14 kellemes meret, pl, a 195/50 r15 vagy 195/55 r15 mar picit sportosabb, pattogosabb.

sede7 írta:

bepi81 írta:

Jorn írta: Közben pedig rájöttem, hogy nekem 175/65R14 a gyári ajánlás.

Nem vezetett félre, mert a 165/70 R14 méret a gyári méret.

Bepi, ezt már egyszer leírtam: az én 1.6-os, Terra HB-men is 175/65R14 a gyári méret! (és ugyebár ET-ben is van különbség a kivitelek között - 39 vs 45..) Félre ne vezessük szegény Jornt!;)

Mert a kettõ nem váltómérete egymásnak, igaz? Nem vezettem félre.
Egyébként, ha nem egy szösszenetet emelnél ki, hanem a valós szövegkörnyezetet, akkor láthatnád (2. olvasatra ), hogy semmilyen félrevezetõ szándék nem volt és valótlant sem állítottam ezzel:

Nem vezetett félre, mert a 165/70 R14 méret a gyári méret. Ettõl eltérni nyugodtan lehet, de figyelni kell, hogy szélesítésnél a per ugyanannyi mérettel csökkenjen, ahányat a szélesség nõ. Ezzel nem lehet félrenyúlni.
Egyébként a 175/65 R14, a 185/60 R14 és a 185/65 R14 a gyár által ajánlott méretek. Nekem a 185-ös van télibe és nyáriban is.

Jaj, össze ne vesszetek ezen

Amúgy még nem vettem új téligumit, mert azt gondoltam, ha marad ilyen 'enyhe' a tél, akkor inkább elhasználom a jelenlegi, kb. 3mm profilú Polaris 2-ket. (175/65R14)
Az autó csomagtartójában viszont 165/70R14 a pótkerék (eredeti, õsrégi Toyo , szóval akár ilyen is lehetett a gyári méret.

bepi81 írta:

sede7 írta: Bepi, ezt már egyszer leírtam: az én 1.6-os, Terra HB-men is 175/65R14 a gyári méret! (és ugyebár ET-ben is van különbség a kivitelek között - 39 vs 45..) Félre ne vezessük szegény Jornt!;)

Mert a kettõ nem váltómérete egymásnak, igaz? Nem vezettem félre.

Hõõõ! Nyugi, én békével közelítettem, csak hajlamos vagy néha túl kategorikus lenni, ezért szóltam. De nem leugatás volt, sajnálnám, ha annak tûnt volna.

sede7 írta:

bepi81 írta:

sede7 írta: Bepi, ezt már egyszer leírtam: az én 1.6-os, Terra HB-men is 175/65R14 a gyári méret! (és ugyebár ET-ben is van különbség a kivitelek között - 39 vs 45..) Félre ne vezessük szegény Jornt!;)

Mert a kettõ nem váltómérete egymásnak, igaz? Nem vezettem félre.

Hõõõ! Nyugi, én békével közelítettem, csak hajlamos vagy néha túl kategorikus lenni, ezért szóltam. De nem leugatás volt, sajnálnám, ha annak tûnt volna.

Oké, oké, bocsi, túlreagáltam a dolgot. Bocs, ha kategorikusnak tûnt a fogalmazásom, legközelebb igyekszem máshogy fogalmazni, hogy egyértelmûbb legyek.

Amúgy ez is érdekes, mert én úgy tudtam/rémlett, mintha az 1,6-os E11-eket más mérettel hozták volna ki, de Jorn példája is mutatja (amennyiben eredeti még a pótkerék), hogy nem biztos, hogy más kerékmérettel gyártották, mint az 1,3-1,4-eseket... Tudja fene.. tényleg alig van egy-két objetíven állítható dolog ezekkel a modellekkel kapcsolatban...