Corolla Club Hungary

Az én szememben a keresztezõdések feloldó szerepének megszüntetése egyértelmûen hibás lépés volna. Akármilyen jól vezet valaki, akármennyi rutinja van vagy nincs, lehetetlen, hogy minden egyes táblát észrevegyen és feldolgozzon (és nem csak kamionelõzések miatt, hanem sokszor a forgalomra fokozottan kell figyelni, és egy-egy tábla "kimaradhat"). Nem egyszer jártam már úgy - többnyire lakott területen áthaladó országúton -, hogy gõzöm sem volt, mennyivel mehetek, amíg egy keresztezõdéshez nem értem, hiszen ott újra kitették a pl. 60-as táblát. Szerintem ez a számomra megmagyarázhatatlan változtatás (mi a haszna??) a forgalmat hátráltatná és összezavarná, kevésbé volna egyértelmû.
A vizes út szabállyal sem értek egyet. Szerintem a cél a vezetõi kultúra fejlesztése, egy intelligensebb, jobban odafigyelõ, mások fejével is gondolkodó mentalitás kialakítása volna (lásd pl. Olaszország északi fele). Óriási különbség van az autók, a gumik, stb. és az autósok között is. Ezeknek a különbségeknek a megítélésének jogát és felelõsségét hiba volna elvenni az autósoktól, és mintegy "robotizálni" a szabályokat. Tehát nem, alapvetõen nem értek egyet az alapszabályok erõsítésével, kivételek gyengítésével, szerintem az emberek licencét kellene megerõsíteni, fejleszteni. Kötelezõ KRESZ-vizsga kétévente (szerintetek mi átmennénk most elsõre, készülés nélkül?!). Ha valaki komolyan vét a szabályok ellen egy hét jogsi elvonás - ezt az autón (rsztábla) is feltüntetve. Második vétség egy éven belül? Egy hónap. Harmadik? 3 hónap. Stb. Legyen súlya a szabálysértéseknek. És itt nem az 50 helyett 62km/h gyorshajtásra gondolok. Hanem a szabálytalan gumira, az ittas vezetésre (itt én egybõl három hónappal kezdeném), a bizonyíthatóan agresszív, balesetveszélyes vezetésre.
Az egykor igen jó magyar közlekedési mentalitás nagyon erõsen hanyatlik, amit nem az emberek butításával kellene fejleszteni. Az éppenséggel - szerintem - pont, hogy öngól!


Más, montoya: nekem is volt már 100km-es késéssel megvett matricám (M5, Szegedrõl-Bp-re, elfelejtettem a megerõsítõ "OK" SMS-t), szerencsére nem lett baj belõle.

sede7 írta:Az én szememben a keresztezõdések feloldó szerepének megszüntetése egyértelmûen hibás lépés volna. Akármilyen jól vezet valaki, akármennyi rutinja van vagy nincs, lehetetlen, hogy minden egyes táblát észrevegyen és feldolgozzon (és nem csak kamionelõzések miatt, hanem sokszor a forgalomra fokozottan kell figyelni, és egy-egy tábla "kimaradhat"). Nem egyszer jártam már úgy - többnyire lakott területen áthaladó országúton -, hogy gõzöm sem volt, mennyivel mehetek, amíg egy keresztezõdéshez nem értem, hiszen ott újra kitették a pl. 60-as táblát. Szerintem ez a számomra megmagyarázhatatlan változtatás (mi a haszna??) a forgalmat hátráltatná és összezavarná, kevésbé volna egyértelmû.
A vizes út szabállyal sem értek egyet. Szerintem a cél a vezetõi kultúra fejlesztése, egy intelligensebb, jobban odafigyelõ, mások fejével is gondolkodó mentalitás kialakítása volna (lásd pl. Olaszország északi fele). Óriási különbség van az autók, a gumik, stb. és az autósok között is. Ezeknek a különbségeknek a megítélésének jogát és felelõsségét hiba volna elvenni az autósoktól, és mintegy "robotizálni" a szabályokat. Tehát nem, alapvetõen nem értek egyet az alapszabályok erõsítésével, kivételek gyengítésével, szerintem az emberek licencét kellene megerõsíteni, fejleszteni. Kötelezõ KRESZ-vizsga kétévente (szerintetek mi átmennénk most elsõre, készülés nélkül?!). Ha valaki komolyan vét a szabályok ellen egy hét jogsi elvonás - ezt az autón (rsztábla) is feltüntetve. Második vétség egy éven belül? Egy hónap. Harmadik? 3 hónap. Stb. Legyen súlya a szabálysértéseknek. És itt nem az 50 helyett 62km/h gyorshajtásra gondolok. Hanem a szabálytalan gumira, az ittas vezetésre (itt én egybõl három hónappal kezdeném), a bizonyíthatóan agresszív, balesetveszélyes vezetésre.
Az egykor igen jó magyar közlekedési mentalitás nagyon erõsen hanyatlik, amit nem az emberek butításával kellene fejleszteni. Az éppenséggel - szerintem - pont, hogy öngól!


Más, montoya: nekem is volt már 100km-es késéssel megvett matricám (M5, Szegedrõl-Bp-re, elfelejtettem a megerõsítõ "OK" SMS-t), szerencsére nem lett baj belõle.

Maximálisan egyetértek. Nem a szabályok mennyiségének és táblák gyakoriságának a fokozása a cél szerintem, hanem a fejekben kellene rendet tenni leginkább. És nem az a megoldás, hogy autópályán 110-re korlátozunk, ha esik, hanem az, hogy ha az emberekben tudatosul, hogy nem száguldunk vizes úton, és nem járunk fos gumival.

montoya írta:Mar latom, hogy veletlenul a feloldo tablak egy resze nem fog kikerulni, ha ez ervenybe lep.
Nem latom ertelmet, de ebben a formaban a ket csepp esoben lefotozott autossal jokat fog birkozni a rendorseg, tehat igy nem fog kikerulni. Tovabba ott vannak a nagy kijelzok az autopalya folott, amit szepen be lehet allitani ilyenkor, hogy 110-es korlatozast mutassonak.

Egy részét a leírtaknak helytelenül értelmezitek, bocs, ha nem voltam elég érthetõ.
Szóval: A keresztezõdésekben az ismétlõ táblák, illetve a feloldó táblák ki lesznek helyezve, max addig ezt a szabályt nem szabad hatályba helyezni, amíg meg nem történtek a kihelyezések.
Felvetõdött a nedves útburkolat fogalmának pontos definíciójára utaló kérdés, de a leírt kissé cinikus válaszon kívül még azt mondták, hogy ezek csak tervezetek, sok-sok dolog vár még finomításra.
Én úgy látom, hogy, amennyiben csak pusztán a szakma dönthetne ezekben a kérdésekben, akkor volna esélye a jó megoldás születésének. De, mivel pszichológusok, politikusok és legfõképp jogászok is nagymértékben beleszólhatnak a folyamatokba (ahhelyett, hogy azokhoz csak alkalmazkodnának), sajnos sok szabály, gondolat, ötlet fog még változni, mire hivatalossá válik az új KRESZ.

Az autópályás dolgot gondold át mégegyszer: Esõben, amikor akár egy hirtelen oldalszél éri, vagy váratlan vízátfolyásra fut az ember, netalán hirtelen satufékezni kell, igenis nem mindegy, hogy mennyivel meg, hiszen, ha a gumi felúszik a vízen, akkor szinte biztos a baleset bekövetkezése. Ennél a kérdésnél csak a száraz-nedves burkolat közötti határt kellene valahogy egyértelmûvé tenni és elfogadtatni, maga az ötlet úgy gondolom, jogos. Pl. Franciaországban már nagyon régóta így van.

A készülõ szabályokkal pedig pont nem az a céljuk a készítõknek, hogy tovább lassítsák a forgalmat az utakon!!! Épp ellenkezõleg: bõvíteni azon utak, útszakaszok számát és - burkolatfelújítások során - hosszát, ahol a lehetõ legmagasabb sebességgel lehet haladni. Lsd, emelt sebességû fõutak! Rengeteg és folyamatosan készüéõ statisztikák tucatjai bizonyítja, hogy a megfelelõ minõségû utakon a megemelt sebesség, pontosabban az emelt sebességhez megépített, fölfejlesztett mûszaki paramétereknek köszönhetõen kimutathatóan csökkentek a balesetek. Ezért a közeljövõben is lesznek olyan szakaszok, melyeken sebességet emelnek (pl. M0 Északi szektor - Duna-híd 80-as szakaszt tervezik feljebb emelni, de még nincs eldöntve, mennyire).
Ellenben az olyan utakon, amiknek eddig is rossz minõségû burkolata volt, de eddig nem korlátozták rajta a sebességet és a belátható jövõben sem várható rajta burkolatfelújítás, azon korlátozni kell a sebességet. Szükséges. Csak ilyeneket olvasva az ember hajlamos arra asszociálni, hogy, na, megint csak sebességkorlátozni tudnak ahhelyett, hogy normális utakat építenének. NEM ERRÕL VAN SZÓ! Belátható idõn belül (köv. 2-3 éven keresztül) az autópályákhoz vezetõ I-II. rendû fõutak kerülnek folyamatosan burkolatfelújítás (11,5t tengelyterhelésûvé) alá. Sajnos a folyamat igen lassú, de elindulni látszik. És ezt kéretik pozitív dolognak tekinteni. Szerintem.
Olyat, pedig ne nagyon várjon senki, hogy majd a IV.-V. rendû utakat újítják fel. Max kivételes esetben lesz ilyenekrõl szó, hogy konkrét legyek, ezek az utak le vannak sz.rva. És még sokáig le is lesznek (csak lokális jellgû kátyúzás).

montoya írta: Maximálisan egyetértek. Nem a szabályok mennyiségének és táblák gyakoriságának a fokozása a cél szerintem, hanem a fejekben kellene rendet tenni leginkább. És nem az a megoldás, hogy autópályán 110-re korlátozunk, ha esik, hanem az, hogy ha az emberekben tudatosul, hogy nem száguldunk vizes úton, és nem járunk fos gumival.

Némileg idealizált, de semmiképpen nem reális a meglátásod.

[quote="sede7"]A vizes út szabállyal sem értek egyet. Szerintem a cél a vezetõi kultúra fejlesztése, egy intelligensebb, jobban odafigyelõ, mások fejével is gondolkodó mentalitás kialakítása volna (lásd pl. Olaszország északi fele). Óriási különbség van az autók, a gumik, stb. és az autósok között is. Tehát nem, alapvetõen nem értek egyet az alapszabályok erõsítésével, kivételek gyengítésével, szerintem az emberek licencét kellene megerõsíteni, fejleszteni. Legyen súlya a szabálysértéseknek. És itt nem az 50 helyett 62km/h gyorshajtásra gondolok. Hanem a szabálytalan gumira, az ittas vezetésre (itt én egybõl három hónappal kezdeném), a bizonyíthatóan agresszív, balesetveszélyes vezetésre.
Az egykor igen jó magyar közlekedési mentalitás nagyon erõsen hanyatlik, amit nem az emberek butításával kellene fejleszteni. Az éppenséggel - szerintem - pont, hogy öngól!
quote]A elsõ kiemelt résszel ugye csak vicceltél? Magyarországon?! Ahol mindenkit csak a saját önzõ léte érdekli, és, ahol egy ember nem tud örülni egy másik ember örömének anélkül, ne fûzõdjön hozzá valamiféle érdeke?! Ahol elõfordulhat az, hogy egy általános iskolában a tanárok dobják össze a fizetésükbõl a kis pénzt, hogy zsömlét, margarint és uborkát vegyenek a gyerekeknek, hogy enni tudjanak??!! Na, ne viccelj!

Ugyan vagyunk jópáran (Te, én, ...) még így is, akik mindezt talán nem így csinálják, de kevesen vagyunk, legalábbis döntési helyzetünk ebben nincs.

A második kiemelt részt tévesen értelmezted: lényeg, hogy a szabályokat érthetõbbé, egyérterlmûbbé, konkrétabbá kell tenni, ezesetben ezt jelenti az erõsítés.

Legyen súlya a szabálysértéseknek: Nagyon egyetértek Veled!

Hogy várunk el közlekedési kultúrát olyan helyen:
1.ahol a vezetõk a jogosítvány megszerzése után a közúton tanulnak meg vezetni (!)
2.elõdordulhat olyan eset, hogy a vezetõi engedélyt azért szerzik meg mert a munkahely ezt elvárja, de a munkahely nem küldi ki vezetéstehnikai tréninre alkalmazottját, amit le tudna írni költségként.
Dolgoztam olyan cégnél, ahol 150 kombi focus volt a flottában és csak akkor eszméltek rá a cég vezetõi, hogy kéne valamit tenni amikor a 75%-át lezúzták az állománynak a fiatal friss jogosítvnyos üzletkötõk. Amikor az egyik brigáddal kimentünk a ringen lévõ vezetéstechnikai tréiningre az emberek 50% nem tudta mi az, hogy padlófék! 4-5 kör gyakorlás után tudtak megcsinálni egy vészfékezést.
3.vannak akik azt gondolják, hogy meg tudják vásárolni az összes 3 betüs pirulát amit ha bevesznek( és bevesznek mert a kereskedõ megeteti velük) autójukra nem lesz érvényes a FIZIKA!
4. és amit a legjobban utálok, hogy vannak olyanok akik úgy ülnek, nap mint nap autóba, hogy nem szeretnek vezetni, ez nekik nyûg, státusz, elvárás miatt mennek csak autóval vagy azért mert utálnak tömegközlekedni. Na azok aztán minden erejükkel azon vannak, hogy izgalmassá tegyenek egy egyszerû A-ból B-be utat akár a legképzettebb sofõröknek is.

Most kiba. okos leszek: oktatás havítása>vizsgáztatás szigorítása>újbóli vizsgáztatás>tréningek>kampányok. Felfogni, hogy ez közös érdek és nagyon jó befektetés. A másik oldalon meg vonzó alternatívát mutatni az autózásra tömegközlekedés fejlesztésével.

Jah. Tegnap voltam a gumisomnál. Betolakodott az idõpontomra egy suzukis, aki akkor cserélte le elõször gumit a WagonR-jén. 140.000 km volt az autóban. No comment.

bubidisc: Nagyon sok mindenben egyet értek Veled. Én is elgondolkoztam már a vezetéstechnikai tréningen, hogy jó lenne tömegek számára elérhetõvé tenni, teljesen átlagos magyar családok, számára is, és részben ennek, részben magának a jogsiszerzéskori alapoktatásnak a komolyabbá (idõben hosszabbá, részletesebbé tételének) tételének köszönhetõen elindulhatna egy vezetõi morál fejelõdés - még ilyen rossz állapotú úthálózat mellett is -.

bepi81 írta:bubidisc: Nagyon sok mindenben egyet értek Veled. Én is elgondolkoztam már a vezetéstechnikai tréningen, hogy jó lenne tömegek számára elérhetõvé tenni, teljesen átlagos magyar családok, számára is, és részben ennek, részben magának a jogsiszerzéskori alapoktatásnak a komolyabbá (idõben hosszabbá, részletesebbé tételének) tételének köszönhetõen elindulhatna egy vezetõi morál fejelõdés - még ilyen rossz állapotú úthálózat mellett is -.

Az teljesen jogos... nap mint nap látok ilyen embereket. Ezekkel az emberekkel persze az a baj, hogy a sokadig már úgy felhúz, hogy utána nehéz higgadtan gondolkodni az úton.

A másik bajt viszont szerintem pont a közlekedési táblák és szabályok okozzák. Pl rohadtul idegesítõ, hogy a Hungárián, ha mondjuk estefelé érsz oda, tehát nincs csúcsforgalom, akkor 80 körül kell menni, és szlalomozni a kocsik között, különben rám vált a lámpa. És nem ez az egyetlen ilyen hely, pl Mester utcáról Lágymányosi híd felé kifordulva a Hungáriára a lámpától intenzíven kell gyorsítani 90-ig, hogy elérd a következõt. Ez szerintem pontosan az, amikor magamtól nem hajtanék gyorsan, de a pénztárcámon és az idõmön keresztül határozottan erre motiválnak...

Szintén imádom a fõbb útvonalakon minden sarkon kirakott 60-as meg 70-es táblákat, aminél vagy gyorshajtassz, vagy 20.000km-enként dobod ki a fékbetétet a kukába.

Nem tudom, Ti hogy vagytok ezzel, de én csak lakott területen tartom nagyon a sebességhatárokat. Lakott területen kívül óra szerint 95-105 között megyek, akkor is, ha van egy 60-as tábla közben. Jó, ha mondjuk egy tanya világba érek, persze, lassítok, de nem 60-ig. Ti?

Sokszor a 90km/h sebességet veszélyesebbnek tartom mint a 100-110-es tempót. Természetesen csak erre a sebességre alkalmas úton! Mivel 90-nél nem történik semmi, nem kell fékezni, az útra sem kell annyira koncentrálni, egyszóval lanyhul az ember figyelme a monoton, egyhangú úton. Én szeretek kanyar elõtt fékezni, onnan kigyorsítani stb... szóval "vezetni", és nem görcsösen a km-órát nézni. A sebesség korlátozásokat viszont, próbálom minden esetben betartani, legfõképpen azért mert drága.
Ha csak egy csekket kapok egy évben, (amire még nem volt példa KIPP-KOPP) annak az árából is tudnék egy komplett betét cserét csinálni, tehát fékezek. A lakott terület szent, és a gyalogos átkelõ is! Hogy a páromat idézzem "Te mindenkit átengedsz!?" IGEN! Bár van egy-két helyzet,amikor én is szívem szerit kiszállnék pofozkodni

Néhány hónapja volt agymenés a totalcar-on az idegesítõ mazsolákról, akik kivételesen jó minõségû, széles, belátható fõutakon is képesek 70-el menni, ezzel feltartani másokat. Ezt pl sokkal veszélyesebbnek tartom, mint néhány esetben a gyorshajtást. (félreértés ne legyen, nem az esztelen száguldozásra gondolok, hanem az olyan esetekre, amikor teljesen üres, jó állapotú úton, normál állapotú autóval kismértékben túllépi a megengedett határt)

Jaja, ezt én is így látom, sebesség szempontjából fontos a homogenitás, tehát, hogy lehetõleg mindenki közel egy azonos sebességgel haladjon. Tulajdonképpen majdnem mindegy, hogy ennél sokkal gyorsabban, vagy ellenkezõleg, sokkal lassabban halad valaki, mindkettõ eset veszéyt okoz.

Összedobálom ide a gondolataimat:

A normális sofõr képzés jó dolog lenne, most valóban bárki alanyi jogon kaphat jogsit úgy hogy nem tanítják meg vezetni és esetleg alkalmatlan is arra hogy normálisan autót vezessen. A másik oldalon viszont ott van az is, hogy a jogsi lassan olyan mint az érettségi, enélkül nem kap az ember munkát, eleve autó nélkül lassan elképzelhetetlen az élet.
Ráadásul csórók vagyunk, most is drága egy jogosítvány megszerzése, és többször ennyi lenne ha normális képzés lenne. A B125 kezdeményezés is ebbõl indult, senki nem akarna B-s jogsival 125-ös motort vezetni ha könnyedén ki tudná fizetni a motor jogsit. Akármi is lesz, valakinek az érdeke mindenképpen sérül.

Az is elgondolkodtató, hogy egy hivatásos sofõr többet vizsgázik mint egy sebész. Egy idõben én is évente vizsgáztam melóhelyen KRESZ-bõl. Akkoriban mindig elég kevés hibaponttal sikerültek ezek a vizsgáim, de nem éreztem hogy ettõl akár csak egy kicsivel is jobban vezetnék. A legfontosabb szabályokat az ember úgyis betartja és ezért ismeri is - már ha rendszeresen vezet.

A vizes úton lassan menéssel az a baj, hogy mindenki másképp ítélné meg a nedves aszfaltot, és az elég veszélyes ha az autósok fele lassan megy, a másik fele meg le akarja tolni õket.

Jártam már olyan országban, ahol nem oldja fel a keresztezõdés a sebességkorlátozást, és nem tetszett az a rendszer, de meg lehet szokni, csak jobban oda kell figyelni a táblákra - lehet ez nem hátrány.

Az egyenes úton unalmas és emiatt nem biztonságos 90-nel döcögni dologról az a véleményem, hogy egyenes úton 120-szal és 150-nel is unalmas és álmosító menni, viszont egy kis hiba is sokkal jobban megbosszulja magát, úgyhogy ezt nem támogatom.

tibierdrol írta: A vizes úton lassan menéssel az a baj, hogy mindenki másképp ítélné meg a nedves aszfaltot, és az elég veszélyes ha az autósok fele lassan megy, a másik fele meg le akarja tolni õket.

Jártam már olyan országban, ahol nem oldja fel a keresztezõdés a sebességkorlátozást, és nem tetszett az a rendszer, de meg lehet szokni, csak jobban oda kell figyelni a táblákra - lehet ez nem hátrány.

Az egyenes úton unalmas és emiatt nem biztonságos 90-nel döcögni dologról az a véleményem, hogy egyenes úton 120-szal és 150-nel is unalmas és álmosító menni, viszont egy kis hiba is sokkal jobban megbosszulja magát, úgyhogy ezt nem támogatom.

Mit gondoltok, miért ítélik meg máshogy a nedves-vizes utat a magyarok? Talán, mert egybõl azt nézik, hogy adott esetben vajon hogyan bújhat ki a büntetés, ezzel a felelõség alól?! Nem fura ez egy kicsit?? Én úgy gondolom, hogy, amennyiben áthágok egy szabályt, akkor vállalom is érte a felelõséget. Ezt hívom korrekt felelõségtudatnak.
Mindenkinek a saját szíve joga dönteni, hogy mikor mennyivel megy, de, ha szabályszegésen érik, Ne azt nézze már, hogyan tud kibújni a büntetés alól, hanem legyen tökös gyerek, vállalja be!

Utat úgy terveznek, hogy egyszerre kb 2,5 km-nél ne legyen benne hosszabb egyenes szakasz, éppen azért, amit írtál, mert unalmassá válik, elbambulna az ember. Tehát maximum az említett hosszot követõen mindenképpen kötelezõ akár csak egy jó nagy sugarú ívet is betervezni, megtörve az egyhangúságot.

Annyit mondhatok, hogy folyamatosan vizsgálják a lehetõségét annak, hogy bizonyos arra érdemes szakaszokon megemeljék a sebességkorlátot. Így, ha találkoztok esetleg újabb részekkel, ahol épp korlátozzák a sebességet, jusson eszetekbe, hogy annak komoly oka van, még, ha nem is látszik elsõre és nem arról van szó, hogy tovább lassuél majd a forgalom. Ennek az ellenkezõje is igaz, ha egy újonnan emelt sebességû szakaszra értek, valószínûleg rászolgált mûszakilag az adott szakasz az emelésre.