Corolla Club Hungary

Az egyetlen lehetséges út a polgári peres eljárás, de az tudjuk milyen... :S

Lyani írta:Az egyetlen lehetséges út a polgári peres eljárás, de az tudjuk milyen... :S

Hát ha a károkozónak nincs vagyona, akkor kb. kenheted a hajadra. És persze évek kérdése lehet, mire végrehajtják, ha ugye van mit.

nem úgy van ha vkinek nincs kötelezője és ő a hibás akkor fizet a MABISZ? vagy valaki?

murray írta:nem úgy van ha vkinek nincs kötelezője és ő a hibás akkor fizet a MABISZ? vagy valaki?

De.
Akkor még egyszer.
Ha a sértettnek van, a károkozónak nincs, akkor a Mabisz állja a cechet.
A Mabisznak van behajtó cége, majd ő lebírkozza a cigókat, ha tudja.
A rendőrségi jk, csak egy plusz dolog, ami miatt esetleg kihagynak néhány ellenőrző kört odabent, de mindenképpen segít az ügyön.
Kötelezőnél nincs olyan, hogy senki a vége.

Még egyszer mondom, a károkozónak nem volt semmilyen papírja. A vétlen autó meg parkolt. MABISZ nem tekinti közlekedési balesetnek...

Lyani írta:Még egyszer mondom, a károkozónak nem volt semmilyen papírja. A vétlen autó meg parkolt. MABISZ nem tekinti közlekedési balesetnek...

Nincs olyan, hogy lóg az autó a semmiben.
Menj, vagy menjetek, vagy menjen be az O+ kútra Marikához. Beszéltem vele, tudja miről van szó.
Én már nem hiszek a 100%-ban, de a 99% játszik.
Néha tökön kell rúgni a rendszert.

habe írta:

Lyani írta:Még egyszer mondom, a károkozónak nem volt semmilyen papírja. A vétlen autó meg parkolt. MABISZ nem tekinti közlekedési balesetnek...

Nincs olyan, hogy lóg az autó a semmiben.
Menj, vagy menjetek, vagy menjen be az O+ kútra Marikához. Beszéltem vele, tudja miről van szó.
Én már nem hiszek a 100%-ban, de a 99% játszik.
Néha tökön kell rúgni a rendszert.

Egyébként ha lebontom róla a starsky és hutch sztorit, akkor is egy a "parkoló autónak hajtott egy autó melynek nem volt érvényes biztosítása" eset marad.
A nem volt érvényes, lehet lejárt is, de ez tök mindegy.
Cigók és nénó nélkül, sima kispolgári esetnek tűnik.

János, tessék figyelni.
Pörgök zörgök, mert ha már belefogtam, nem engedem.
Visszajött máshonnan is a vélemény.
Kezd erősödni a bukta 1%-a.
Ennek oka, egyértelműen a soha forgalomba nem helyezett károkozó jármű.

De.
Én is, és más is azon a véleményen van, hogy ügyvéd kell, de először nem a tücskök ellen.
Meg kellene nézetni, pontosan mi feladata a MABISZ-nak. Abban biztosak lehetünk, hogy mi kisemberek semmit nem tudunk a teljes felelősségi körről.
Egyszerűen arról van szó, hogy szerintem/tünk ha kötelezőt fizetsz, akkor a Mabisz felelőssége nem csak odáig terjed, hogy a lejárt biztosítású nagypapán behajtja a kárt.
Hiszen, ha veszel külföldről egy autót, és a 15 napos átiratási türelmi időt kihasználod, akkor is mabisz díjat kell fizetned, immáron visszafelé!
Tehát ez az időszak sem egy légüres tér a mabisz számára, mert olyan lelkiismeretesen védi a többi polgárt. (fszt! annyira kell neki a lóvé, de mindegy)
Nem tudom, érted-e amit mogyorózok?
Ha beszed pénzt ilyen lebegő állapotú időszakra, akkor fizessen is ugyanerre.
És ez nem természeti csapás, mint a jégeső a fehér TE71-re.
Itt csupa emberi tényező játszik, nem véletlenek játéka a végeredmény.

Szóval finom ügyvédi fellépés, de először a Mabisz felé.

Habe!

Ami felett többszörösen sikerült elsiklanod, hogy az egyik autó csak mint tereptárgy volt jelen az eset során, nem mint a közlekedés aktív résztvevője. A kötelező biztosítás a közlekedés résztvevőire vonatkozik. Ez annyira volt közlekedési baleset mintha ráesett volna a parkoló autóra egy zongora. Ilyen esetekben csak a casco "véd".

Egyszer itt nálunk a cégnél szálltam ki az autóból, a szél pedig rák@rta a szomszéd autójára az ajtómat, letörte a tükrét. Azt sem lehetett közlekedési balesetnek minősíteni. Fájt is zsebből a tükör.

Igazábólez már egy lefutott ügy. Az autó is meg lett csinálva, csak leírtam, hogy mik vannak (a kivágott alvázszámmal, papírok nélkül lábon vihető hirdetésen felbuzdulva)
Marad amire te is kilukadtál, az ügyvédi móka, de a tücskök úgysem fognak fizetni, szóval gyakorlatilag feleseleges.
Ahogy bubi is írta, ez a "zongora esete", Casco meg nem volt.

Természetesen a MABISZ (és egyéb állami szervezk elsődleges pénzbehajtó szerepével tisztában van mindenki) pattintotta az ügyet.

Mindenesetre köszönöm, hogy segíteni próbáltatok.

bubidisc írta:Habe!

Ami felett többszörösen sikerült elsiklanod, hogy az egyik autó csak mint tereptárgy volt jelen az eset során, nem mint a közlekedés aktív résztvevője. A kötelező biztosítás a közlekedés résztvevőire vonatkozik. Ez annyira volt közlekedési baleset mintha ráesett volna a parkoló autóra egy zongora. Ilyen esetekben csak a casco "véd".

Egyszer itt nálunk a cégnél szálltam ki az autóból, a szél pedig rák@rta a szomszéd autójára az ajtómat, letörte a tükrét. Azt sem lehetett közlekedési balesetnek minősíteni. Fájt is zsebből a tükör.

A kettő nagyon más.
Az egyik esetben ugye arról van szó, hogy Te szálltál ki az autóból, figyelmetlen voltál vagy váratlanul ért a szél, nem fogtad erősen az ajtót, és belecsapódott a másik autóba. Ez valóban nem közlekedési baleset, mert nem közlekedés közben vagy ahhoz köthetően történt.
A másik esetben viszont belementek a parkoló autóba, ez teljesen nyilvánvalóan közlekedési baleset.
Vagy ilyen alapon az sem közlekedési baleset, ha e36 Józsika az elkottázott ív végén letarolja a buszmegállót?
Tudtommal még az is közlekedési baleset, ha a nem megfelelően rögzített autó belegurul a másikba.
Ha egy autót valaki vezet, az biztosan az, ott nincs kérdés.

Tudtoddal, de nem.

Bubinak van igaza, mert a kontrét esetben semmilyen magyar papírja nem volt az autónak, és külföldi se nagyon.
Nem közlekedési baleset, és a "külföldi MABISZ" se fizet, mert az meg keményköcsög és beint.

Ez van, nagyon kicsi az esély rá, de ez kivédhetetlen, ilyen a magyar jogrend.

A nagyon kicsi esély maradt nálam is, de tapasztalatból mondom, hogy megdöbbentő néha milyen kis ajtók vannak a magyar bürokráciában, és milyen meglepően nyílnak, ha ügyvédi aláírás szerepel a papíron.
Szerintem ez továbbra sem a zongora, vagy a természet szeszélyének kategóriája, de ide már tényleg vérügyvéd kell, aki kitekeri a mabisz uborkáját.

Mindegy, ha kész az autó, akkor túl vagyunk a dolgon, még ha happyend nélkül is.

Jómagam is szeretek nekimenni a dolgoknak, már csak elvi kérdésből is.
Sokszor sok idő megy rá, de kiállás és kommunikáció kérdése. Azonban rengeteg pénzt spóroltam már így meg magamnak és fura módon szinte mindig megvolt a kiskapu vagy akár a vezérhelyettes bocsánat kérő levele...
Két féle típusú ember van. A homokbadugós és az aki küzd.

Hamarosan írok egyet a MABISZ-okmányiroda-teljesítményadóról-ról is. Épp a napokban intézem.